
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1544/20
3/287/1286/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.04.2003 року Олевським РВ УМВС, ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 03.06.2020 року за ч.1 ст. 51 КУпАП,
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 265825 від 26.08.2020 року вбачається, що 24.08.2020 року близько 12.00 год. в АДРЕСА_2 , з будинку ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав гроші готівкою сумі 50 грн. та одну палку ковбаси «Фуршетна» вартістю 70 грн., одну палку ковбаси «Сервелат» вартістю 50 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, що стверджується матеріалами справи.
Обставини вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 265825 від 26.08.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 25.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2020 року, довідкою Олевського кооперативного ринку райспоживспілки від 03.09.2020 року № 28, копією постанови Олевського районного суду Житомирської області від 03.06.2020 року по справі № 287/626/20, які наявні в матеріалах справи.
Слід зазначити, що відповідно до копії постанови Олевського районного суду Житомирської області від 03.06.2020 року по справі № 287/626/20 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив повторно протягом року правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, його вік, майновий стан і у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510,00 (п`ятсот десять) гривень.
Штраф перерахувати на рахунок отримувача UA598999980313000106000006460, Отримувач УК в Олевському р-н/Олевськ 21081100, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37937308, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.В.Винар
The court decision No. 92531071, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 287/1544/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: