Court ruling № 92527042, 30.10.2020, Commercial Court of Kherson Oblast

Approval Date
30.10.2020
Case No.
923/351/15
Document №
92527042
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/351/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессет» про заміну стягувача правонаступником, подану у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»

до фізичної особи-підприємця Жуган Інни Юріївни

про стягнення 57 079,31 дол. США, що еквівалентно 899 320,55 грн,

за участі:

- секретаря судового засідання Бєлової О.С.

представників сторін:

від стягувача – не з`явився,

від боржника – не з`явився,

у с т а н о в и в:

19.10.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессет» про заміну стягувача правонаступником, яка ґрунтується на укладеному між ним та Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» договорі про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020.

Ухвалою суду від 20.10.2020 вказана заява прийнята до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 30.10.2020. У вказаний час представники сторін та заявника не прибули. За таких обставин, розгляд заяви здійснений без їх участі.

Крім викладеного судом установлено, що 14.04.2015 у межах даної справи прийняте рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця Жуган Інни Юріївни на користь Товариства – 47 695,53 дол. США, що еквівалентно 751 473,17 грн, заборгованості по кредиту, 9 383,78 дол. США, що еквівалентно 147 847,38 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом та 17 986,41 грн компенсації по сплаті судового збору. Після набрання рішенням законної сили та з метою його примусового виконання позивачу 06.05.2015 виданий відповідний наказ суду № 923/351/15.

За змістом рішення воно прийняте на підставі наявних між сторонами договірних відносин за укладеним кредитним договором № 014/3728/95/06108 від 30.10.2007 та додаткової угоди до нього № 1 від 7 липня 2010 року.

25.09.2020 між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессет» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, за умовами якого ПАТ ««ФІДОБАНК» відступив новому кредиторові – ТОВ «Фінансова компанія «Спектрум Ессет» права вимоги за кредитним договором № 014/3728/95/06108 від 30.10.2007.

Вирішуючи подану заяву про заміну стягувача правонаступником, суд зазначає, що у відповідності до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зокрема, за статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою серед інших випадків внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За статтею 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 334 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессет» про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессет» (01032, м. Київ, вул. Козловський узвіз, 7, поверх5; ідентифікаційний код 43285992).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини пункту 26 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін

Часті запитання

Який тип судового документу № 92527042 ?

Документ № 92527042 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92527042 ?

Дата ухвалення - 30.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92527042 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92527042 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 92527042, Commercial Court of Kherson Oblast

The court decision No. 92527042, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 30.10.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 92527042 refers to case No. 923/351/15

This decision relates to case No. 923/351/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92527041
Next document : 92527043