
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.10.2020 Справа № 920/501/20(920/1630/14)Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 16.10.2020 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.09.2020 у справі № 920/501/20 (920/1630/14)
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до відповідача: Дочірнього підприємства державної Акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" (42006, Сумська область, м. Ромни, вул.. Прокопенка, 10, код ЄДРПОУ 00955880)
про стягнення 61857,77 грн. заборгованості по заробітній платі та грошових коштів невиплачених при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2020 у справі № 920/501/20 (920/1630/14) постановлено повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з державного бюджету України (рахунок UA868999980313181206083018540, отримувач - Сумська міська отг 22030101, ЄДРПОУ 37970593, банк отримувача - Казначейство України суму судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. сплаченого згідно квитанції № 254439 від 24.06.2020.
20.10.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.09.2020 у справі № 920/501/20 (920/1630/14).
Під час виготовлення ухвали господарського суду Сумської області від 22.09.2020 у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначена дата квитанції на підставі якої сплачено судовий збір, замість правильної дати - 23.06.2020 зазначено неправильну - 24.06.2020.
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та виправити допущені описки в ухвалі господарського суду Сумської області від 22.09.2020.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 16.10.2020 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.09.2020 у справі № 920/501/20 (920/1630/14) задовольнити.
2. Виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Сумської області від 22.09.2020 у справі № 920/501/20 (920/1630/14), зазначивши вірну дату квитанції, відповідно якої було сплачено судовий збір - 23.06.2020.
3. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 22.09.2020 у справі № 920/501/20 (920/1630/14) в наступній редакції: «Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з державного бюджету України (рахунок UA868999980313181206083018540, отримувач - Сумська міська отг 22030101, ЄДРПОУ 37970593, банк отримувача - Казначейство України суму судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. сплаченого згідно квитанції № 254439 від 23.06.2020».
4. Ухвала є невід`ємною частиною ухвали господарського суду Сумської області від 22.09.2020 № 920/501/20 (920/1630/14).
5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.
Суддя В.В. Яковенко
The court decision No. 92526891, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 30.10.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 920/501/20(920/1630/14). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: