
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11593/18
провадження № 2/753/1657/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О., секретаря судового засідання Москаленко А.П.., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2018 р. Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою від 07.08.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку загального позовного провадження.
У березні 2020 р. від Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» надійшла заява, у якій було зазначено, що його правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі по тексту - ТОВ «Вердикт Капітал»).
Ухвалою від 17.03.2020 суд замінив сторону позивача його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».
Від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
За імперативним приписом п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, зважаючи на вищенаведене, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов`язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет заставизалишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 92520238, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 753/11593/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: