Court ruling № 92518786, 29.10.2020, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа №: 486/280/19 Провадження № 2/486/12/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи”, третя особа Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ “Кредитні ініціативи”, третя особа Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (актуальна назва - Южноукраїнський міський відділ державної виконачої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про скасування арешту нерухомого майна.

13 жовтня до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме, з Южноукраїнської державної нотаріальної контори документів на підтвердження наявності спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 та зазначенням даних осіб, які звернулись з заявами про прийняття спадщини або отримали свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 .

Самостійно надати зазначені докази представник позивача позбавлена можливості, оскільки на її адвокатський запит нотаріусом було надано відмову, обґрунтовану ст. 8 Закону України “Про нотаріат”.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява з проханням проводити судове засідання без її участі. Клопотання від 13 жовтня 2020 року підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання з проханням проводити судове засідання без участі.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи, а в матеріалах справи вона відсутня,суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, та зазначену інформацію необхідно витребувати у Южноукраїнської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи”, третя особа Южноукраїнський міський відділ державної виконачої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту нерухомого майна, задовольнити.

Витребувати з Южноукраїнської державної нотаріальної контори документи на підтвердження наявності спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначенням даних осіб, які звернулись з заявами про прийняття спадщини або отримали свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова