Court ruling № 92516221, 07.10.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/13687/20

Номер провадження 2 – З/638/372/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Корнієнко К. С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

05.10.2020 р. через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 279, вчинений 12 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича у виконавчому провадженні № 61803377, до розгляду справи по суті.

Судом установлено, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, викладених у п. п. 1, 2, 6 ч. 1, ч. 6 ст. 151 ЦПК України, а саме: заява про забезпечення позову не містить найменування суду, до якого подається заява; не зазначено повне найменування відповідача; відсутня пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог, викладених в п. п. 1, 2, 6 ч. 1, ч. 6 ст. 151 ЦПК України, тому суд повертає її заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 258 – 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: