Court ruling № 92513127, 28.10.2020, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/3794/19

Провадження № 2/209/229/20

У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа- Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Кимївської області Гамзатова Аліна АПнатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання , призначене на 28 жовтня 2020 року сторони не не з`явилися .

17.09.2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Малюк О.П. через канцелярію суду надала уточнену позовну заяву, в якій просила: 1.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни № 4612 від 10.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 47284,10 грн.; 2. Стягнути з ТОВ "Вердикт Капітал" , ЄДРПОУ: 36799749 (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно стягнуті з її заробітної плати за виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни № 4612 від 10.09.2019 року грошові кошти в сумі 2287,78 грн., які складаються з наступного: 943,00 грн.- основний борг, 400,00 грн.- витрати на проведення виконавчих дій, 943,89 грн.- основна винагорода приватного виконавця за виконавчі дії.

28.10.2020 року представник позивача - адвокат Малюк О.П. надала суду заяву, в якій просила розглянути цивільну справу без її участі та задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача- ТОВ "Вердикт Капітал" - в судове засідання 28.10.2020 року не з"явився. На адресу суду надіслав заперечення на уточнену позовну заяву, в яких просив відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви, поданої 17.09.2020 року, оскільки представником позивача були пропущені строки, передбачені ст. 49 ЦПК України для подання уточненої позовної заяви. Також просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана цивільна справа розглядається в спрощеному позовному провадження.

Перше судове засідання по цивільній справі було проведено 28.01.2020 року за участю сторін.

Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущений строк для подання уточненої позовної заяви зі збільшенням позовних вимог, тому вважає необхідним відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Малюк Ользі Петрівні у прийняті уточненої позовної заяви від 17.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук