
Справа № 308/10042/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді Іванова А.П.,
секретаря судового засідання Боти О.І.,
представника позивача Даниленко Є.М.
представника відповідача Олійник Є.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднану цивільну справу за позовом Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» до ОСОБА_1 , ТОВ «Поділля-Транс», третя особа без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька основа», за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» до ОСОБА_1 , ТОВ "Поділля -Транс", третя особа без самостійних вимог – Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про відшкодування шкоди,
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ТОВ "Галицька основа " - Даниленко Є.М. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є процесуальним правом сторони. Зазначає, що судом, який повинен забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції просить визначити Господарський суд Київської області (01000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16) та можливо інші суди міста Києва, виходячи з того чи проводять ці суди судові засідання в режимі відеоколнференції з іншими судами в умовах карантину.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вищевикладене, за наявності ініціативи представника позивача, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Господарському суду Київської області (01000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108). Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» – Даниленко Євгеній Михайлович.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
ухвалив:
Доручити Господарському суду Київської області (01000, м. Київ -32, вул. Симона Петлюри, 16/108) забезпечити проведення відеоконференції по об`єднаній цивільній справі за позовом Дочірного підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» до ОСОБА_1 , ТОВ «Поділля-Транс», третя особа без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька основа», за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» до ОСОБА_1 , ТОВ "Поділля -Транс", третя особа без самостійних вимог – Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про відшкодування шкоди.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» – Даниленко Євгеній Михайлович.
Судове засідання проводитиметься 20 листопада 2020 року о 13 год. 45 хв.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Господарському суду Київської області та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
The court decision No. 92511428, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 308/10042/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: