
Справа № 559/2936/15-ц
Номер провадження 6/559/29/2020
У Х В А Л А
про призначення
справи до судового розгляду
29 жовтня 2020 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з примусового виконання рішення Дубенського міськрайонного суду від 28.01.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою немає.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду о 09 годині 30 хвилин 29 січня 2021 року в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).
Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В.Ралець
The court decision No. 92508125, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 29.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 559/2936/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: