
Справа № 182/1316/20
Провадження № 2/0182/1428/2020
У Х В А Л А
Іменем України
27.10.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретаря Іванової Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради, третя особа – Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок-110», про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради, третя особа – Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок-110», про зобов`язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні 27 жовтня 2020 року виникла необхідність визнати обов`язковою явку представника відповідача Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в судове засідання для надання особистих пояснень.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що з метою розгляду справи по суті, необхідна обов`язкова явка в судове засідання представника відповідача Виконавчого комітету Нікопольської міської ради.
Згідно п. 1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо відбулась неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно п. 5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.
Згідно до ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним визнати явку представника відповідача Виконавчого комітету Нікопольської міської радив судове засідання обов`язковою для надання пояснень.
Керуючись ст.223, 258, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати явку представника відповідача Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради, третя особа – Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок-110» про зобов`язання вчинити певні дії, обов`язковою.
Справу призначити до судового розгляду на 01 грудня 2020 року о 11-30 годин.
Копії ухвали суду направити сторонам по справі.
Роз"яснити Виконавчому комітету Нікопольської міської ради, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України, у випадку не виконання процесуальних обов"язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
The court decision No. 92484149, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 182/1316/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: