Court ruling № 92484147, 28.10.2020, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/4442/20

Провадження № 2/0182/2174/2020

У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Багрової А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Нова пошта» про захист прав споживачів та відшкодування збитків.

Частиною 5 ст. 28 ЦПК України передбачено подання позовів про захист прав споживачів також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору

ОСОБА_1 зареєстрована у м. Нікополь Дніпропетровської області (а.с.15 на зв.), що відноситься до територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду, тому ухвалою від 06.08.2020 року відкрито провадження по справі та постановлено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.18).

Разом із тим, згідно з ч. 16 ст. 28ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Справи, які розглядаються в порядку виключної підсудності, вставлені ст. 30 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 30 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» - зареєстровано за адресою: м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, що відноситься до територіальної підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.

Тлумачення частин п`ятої та шістнадцятої статті 28, частини четвертої статті30ЦПК України свідчить про те, що правила підсудності справ за вибором позивача не поширюються на позови, які підлягають пред`явленню за правилами виключної підсудності.

Спірні правовідносини щодо відшкодування матеріальної шкоди між сторонами виникли з договору перевезення вантажу, а саме телевізору ОСОБА_1 , який було нею відправлено експрес накладною до м. Києва. Однак, після того, як отримувач відмовився від вантажу у зв`язку з його недоліками, телевізор був повернутий до м. Нікополя Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на захист своїх прав та інтересів під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб.

Згідно з п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Беручи до уваги вищезазначене та аналізуючи обставини, суддя приходить до висновку, що між сторонами існують договірні правовідносини, які регулюються нормами Цивільного Кодексу України, оскільки зміст договору спрямований на надання послуг з організації перевезення відправлень і норми Закону України «Про захист прав споживачів» на них не поширюються.

Оскільки місцезнаходження перевізника ТОВ «Нова пошта» - м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, суд приходить до висновку, що справа має розглядатися за правилами виключної підсудності, тобто Голосіївським районним судом м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Також суд враховує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил виключної підсудності, беручи до уваги те, що справа по суті не розглядалася, суд дійшов до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27,28,30,31,32 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів та відшкодування збитків передати Голосіївського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 28.10.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова