
Справа №274/7153/20
Провадження № 2/0274/1990/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"27" жовтня 2020 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и л а :
22.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить:
- визнати, що по відношенню до нього відповідач допустив дискримінацію при спробі позивача працевлаштуватись на посаду оператора котельні в КП "Бердичівтеплоенерго";
- зобов`язати КП "Бердичівтеплоенерго" укласти з ним трудовий договір, прийнявши позивача на посаду оператора котельні, починаючи з 21 жовтня 2020 року;
- стягнути з КП "Бердичівтеплоенерго" на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу згідно ч. 2 ст. 235 КЗпПУ.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 175 ЦПК України.
Так, відповідно до п.п. 3, 4, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві, має бути зазначено: ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У порушення вищевказаних норм, позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову, хоч заявлена вимога підлягає грошовій оцінці; не зазначено у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Крім того, у позовній вимозі про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку не зазначено суми, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надати позивачеві строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.
Позивачеві належить зазначити в позовній заяві ціну позову, викласти у зміст позовних вимог із зазначенням суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який просить стягнути із відповідача, а також вказати у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається йому
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя: І.Ю. Хуторна
The court decision No. 92476439, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 274/7153/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: