Court ruling № 92467224, 26.10.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4003/20

ун. № 759/8310/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м.Київ

Святошинського районного суду м. Києва у складі:

судді: Шум Л.М.

секретарі: Прокопенко Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного Товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

26.05.2020 року Святошинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття підготовчого провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. (ас. 180-181)

06.10.2020 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с. 212)

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме просить:

-витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни належним чином завірені документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною від 07 листопада 2019 року за № 955, про звернення стягнення з громадянина ОСОБА_1 , в забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором № МL-009/901/2006 від 07 грудня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 , було укладено договір іпотеки № PCL -009/901/2006 від 07 грудня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є., відповідно до якого предметом іпотеки є садовий будинок, загальною площею 158,00 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, СТ "Призив" та належить іпотекодавцю на праві власності та земельна ділянка загальною площею 0,1220 га, що розташована в Київській області, Обухівський район, Старобезрадичівська рада, СТ "Призив", кадастровий номер 3223187700:04:032:0104 та належить іпотекодавцю на праві власності.

-витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича належним чином завірену копії виконавчого провадження № 60924348, відносно примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною від 07 листопада 2019 року за № 955, про звернення стягнення з громадянина ОСОБА_1 , в забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором № МL-009/901/2006 від 07 грудня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 , було укладено договір іпотеки № PCL -009/901/2006 від 07 грудня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є., відповідно до якого предметом іпотеки є садовий будинок, загальною площею 158,00 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, СТ "Призив" та належить іпотекодавцю на праві власності та земельна ділянка загальною площею 0,1220 га, що розташована в Київській області, Обухівський район, Старобезрадичівська рада, СТ "Призив", кадастровий номер 3223187700:04:032:0104 та належить іпотекодавцю на праві власності.

В обгрунтування клопотання вказав, що дані докази необхідні для всебічного і повного з`ясування обставин справи та з врахуванням того, що у відповідача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх заперечень, просив клопотання задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1 - 2 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відзиву на позовну заяву наданого ОСОБА_1 від 14.09.2020 року вбачається, що він заперечує проти задоволення позову, з підстав що позивач використав своє право на стягнення заборгованості отримавши виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною від 07 листопада 2019 року за № 955, про звернення стягнення з громадянина ОСОБА_1 , в забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором № МL-009/901/2006 від 07 грудня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 , було укладено договір іпотеки № PCL -009/901/2006 від 07 грудня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є., відповідно до якого предметом іпотеки є садовий будинок, загальною площею 158,00 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, СТ "Призив" та належить іпотекодавцю на праві власності та земельна ділянка загальною площею 0,1220 га, що розташована в Київській області, Обухівський район, Старобезрадичівська рада, СТ "Призив", кадастровий номер 3223187700:04:032:0104 та належить іпотекодавцю на праві власності. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишиним А.М. відкрито виконавче провадження № 60924348, відносно примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною від 07 листопада 2019 року за № 955. (а.с. 189-191)

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати відповідач, мають доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначені докази можуть бути надані на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного Товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни належним чином завірені документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною від 07 листопада 2019 року за № 955, про звернення стягнення з громадянина ОСОБА_1 , в забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором № МL-009/901/2006 від 07 грудня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 , було укладено договір іпотеки № PCL -009/901/2006 від 07 грудня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є., відповідно до якого предметом іпотеки є садовий будинок, загальною площею 158,00 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, СТ "Призив" та належить іпотекодавцю на праві власності та земельна ділянка загальною площею 0,1220 га, що розташована в Київській області, Обухівський район, Старобезрадичівська рада, СТ "Призив", кадастровий номер 3223187700:04:032:0104 та належить іпотекодавцю на праві власності.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича належним чином завірену копії виконавчого провадження № 60924348, відносно примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною від 07 листопада 2019 року за № 955, про звернення стягнення з громадянина ОСОБА_1 , в забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором № МL-009/901/2006 від 07 грудня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 , було укладено договір іпотеки № PCL -009/901/2006 від 07 грудня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є., відповідно до якого предметом іпотеки є садовий будинок, загальною площею 158,00 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, СТ "Призив" та належить іпотекодавцю на праві власності та земельна ділянка загальною площею 0,1220 га, що розташована в Київській області, Обухівський район, Старобезрадичівська рада, СТ "Призив", кадастровий номер 3223187700:04:032:0104 та належить іпотекодавцю на праві власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення доказів негайного направити заявнику та для виконання відповідному державному органу для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення доказів, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Шум