Court ruling № 92441669, 27.10.2020, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 315/438/20

Номер провадження № 1-кп/315/103/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., прокурора Шрамко Ю.О., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Яковенко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080210001067 від 09.11.2019 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, освіти середньої, не працюючої, не депутата, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 12019080210001067 від 09.11.2019 року.

Обвинуваченій ОСОБА_1 при досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, який в ході судового розгляду ухвалою від 17.09.2020року було продовжено до 16.11.2020 року включно.

Прокурором в судовому засіданні в зв`язку з тим, що справа не може бути розглянута в межах строку домашнього арешту, заявлено клопотання про продовження обвинуваченій строку даного запобіжного заходу на два місяці.

Обвинувачена, захисник не заперечували проти продовження терміну дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце мешкання, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченої такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити їй запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Крім того, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідків сторони обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яківикликалися у встановленому законом порядку, але не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченої, захисника, які не заперечували проти винесення ухвали про примусовий привід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що свідки сторони обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися в судове засідання, про поважні причини неявки до суду не повідомили, належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду кримінального провадження, що свідчить про їх ухилення від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 176-178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 - задовольнити.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді нічного домашього арешту з 21-00години до 05-00години продовжити на строк два місяці, до 25.12.2020року включно, з раніше встановленими обмеженнями.

Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 18 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин, за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31, кабінет № 17.

Виконання ухвали доручити Гуляйпільському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз