
Справа № 577/3521/20
Провадження № 1-кп/577/488/20
У Х В А Л А
"26" жовтня 2020 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Рідзевська І.О.,
з участю секретаря Волошко І.С.,
з участю прокурора Бондаренко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020200080000840 від 20 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,-
1) 15 травня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;
2) 12 серпня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;
3) 27 березня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі. 02.01.2020 року звільнений умовно-достроково ухвалою Конотопського міськрайонного суду на невідбутий строк 9 місяців 8 днів обмеження волі,-
за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Однак, останній 26.10.2020 року в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.
Прокурор Бондаренко Н.В. вважає, що при таких обставинах до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2020 року о 10.30 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області.
Ухвала не оскаржується.
СуддяІ. О. Рідзевська
The court decision No. 92434508, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.10.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 577/3521/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: