
Справа № 459/3711/18
Провадження № 2/459/112/2020
У Х В А Л А
про поновлення провадження
26 жовтня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «УніверсалБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору кредитування,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.11.2019 по справі було призначено експертизу, провадження у справі було зупинено.
16.10.2020 матеріали справи були повернені, ухвала суду не виконана у зв`язку із несплатою вартості експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «УніверсалБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору кредитування.
Справу призначити до судового розгляду на 11.01.2021 о 11.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. Д. Новосад
The court decision No. 92431847, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 26.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 459/3711/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: