
Справа № 529/424/20
Провадження № 2/529/125/20
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
19 жовтня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Петренко Л. Є.,
за участю секретаря - Скрипник Р. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ "Мегабанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 8588 грн. 62 коп., а також судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.
В обґрунтування позову вказав, що 15 березня 2018 року між ПАТ "Мегабанк", правонаступником якого з 31.10.2018 року є Акціонерне товариство "МегаБанк", та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 33-214-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), згідно умов якого позивач надав грошові кошти відповідачу шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 5605 грн. 38 коп. на строк з 15 березня 2018 року до 12 березня 2021 року зі сплатою 15,00% річних.
Позивач виконав умови договору, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі, відповідно до умов договору.
Відповідач зобов`язання по кредитному договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 13.03.2020 року виникла заборгованість у розмірі 8588 грн. 62 коп.
26.06.2020 суддею ОСОБА_2 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
09.09.2020 на підставі розпорядження керівника апарату суду, у зв"язку із звільненням судді ОСОБА_2 , здійснено повторний авторозподіл справи.
10.09.2020 року ухвалою судді Петренко Л.Є. прийнято справу до свого провадження і остання призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
З наявної у матеріалах справи поштової розписки про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з доданими до неї копіями документів вбачається, що відповідач зазначені документи отримала заздалегідь, однак у визначений їй строк, відзиву, заперечень на позов або інших клопотань суду не подала. Окрім того, відповідач була повідомлена про розгляд даної справи шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 березня 2018 року між ПАТ "Мегабанк", правонаступником якого з 31.10.2018 року є Акціонерне товариство "МегаБанк", та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №33-214-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), згідно умов якого позивач надав грошові кошти відповідачу шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 5605 грн. 38 коп. на строк з 15 березня 2018 року до 12 березня 2021 року зі сплатою 15,00% річних.
Позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачці кредитні кошти в розмірі 5605 грн. 38 коп., що підтверджується заявою про видачу готівки №ТR.1747540.2171.46 від 15 березня 2018 року та випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 15.03.2018 по 13.03.2020 року.
Відповідач свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконує, у зв`язку з чим станом на 13 березня 2020 року остання має заборгованість, яка становить у розмірі 8588 грн. 62 коп., яка в свою чергу складається з наступного:
- 5 100 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом;
- 264 грн. 56 коп. - заборгованість за нараховані та несплачені відсотки за період з 01.08.2018 року по 29.02.2020 року;
- 700 грн. 65 коп. - заборгованість нараховану та несплачену комісію за період з серпня 2018 року по грудень 2018 року;
- 2 522 грн. 42 коп. - суми штрафу.
Вказаний розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Зважаючи на те, що відповідачкою було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.
Також, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки по справі судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду, які необхідно стягувати в примусовому порядку.
Керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 625, 1054, 1055 ЦК України, статтями 142, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" (знаходиться в м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09804119) до ОСОБА_1 (проживає в с. Водяна Балка, Диканського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозовтка П`ятихатського району Дніпропетровської області та жительки с. Водяна Балка, Диканського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь А кціонерного товариства "Мегабанк", ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09804119 на р/р № НОМЕР_3 , МФО 351629, заборгованість по кредитному договору № 33-214-850-2-18-Г від 15.03.2018 року в загальній сумі 8588 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 сплачені за подання позовної заяви - судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., які слід перерахувати на користь А кціонерного товариства "Мегабанк", ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09804119 на р/р № НОМЕР_3, МФО 351629.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Головуюча Л.Є. Петренко
The court decision No. 92400529, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 529/424/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: