Court ruling № 92395965, 13.10.2020, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 2-во/359/61/20

Справа № 359/3505/20

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувшизаяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, матеріальної допомоги при звільненні працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, матеріальної допомоги при звільненні працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію та стягнення моральної шкоди.

05 жовтня 2020 року рішенням суду позов ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, матеріальної допомоги при звільненні працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

12 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 на адресу суду направила заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в короткому тексті рішення допущено описку, а саме в резолютивні частині помилково вказано позивачем – Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух) та відомості про підприємство, а відповідачем – ОСОБА_2 та відомості про нього.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 258-259, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, матеріальної допомоги при звільненні працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію та стягнення моральної шкоди, проводити в судовому засіданні 13 жовтня 2020 року о 12 годині 30 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.