Court ruling № 92395963, 13.10.2020, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 2-во/359/61/20

Справа № 359/3505/20

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2020 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, матеріальної допомоги при звільненні працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, матеріальної допомоги при звільненні працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію та стягнення моральної шкоди.

05 жовтня 2020 року рішенням суду позов ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, матеріальної допомоги при звільненні працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

12 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 на адресу суду направила заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в короткому тексті рішення допущено описку, а саме в резолютивні частині помилково вказано позивачем – Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух) та відомості про підприємство, а відповідачем – ОСОБА_2 та відомості про нього.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не з`явились. На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу суду від 13 жовтня 2020 року.

Дослідивши подану заяву, наявні письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 травня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, матеріальної допомоги при звільненні працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію та стягнення моральної шкоди (а.с. 1-12).

Рішенням суду від 05 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, матеріальної допомоги при звільненні працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Відповідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в 7, 8 абзацах резолютивної частини в короткому тексті рішення допущено описку, а саме в резолютивні частині помилково вказано позивачем – Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух) та відомості про підприємство, а відповідачем – ОСОБА_2 та відомості про нього.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену в короткому тексті рішення суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, матеріальної допомоги при звільненні працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію та стягнення моральної шкоди.

Абзаци 7 та 8 резолютивної частини рішення (в короткому тексті) викласти в наступній редакції :

«Позивач : ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою :АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 09 грудня 1997 року Центральним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму)».

Відповідач : Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (код ЄДРПОУ 19477064, зареєстроване місце знаходження: а/с115, аеропорт, м. Бориспіль-1, Київська область)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.