
Справа № 447/3063/15-к
пр.№ 1-в/464/170/20
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого - судді Чорна С.З.,
з участю секретаря судового засідання - Бусько Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 08.10.2020,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до судді із заявою про роз`яснення ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 08.10.2020 року. В обгрунтування заяви покликається на те, що він з 07.09.2020 незаконно перебуває в місцях позбавлення волі, на даний час він утримується в ДУ ЛУВП №19 та матеріали справи перебувають у Сихівського районному суду м.Львова, дана ухвала прийнята з грубим порушенням норм закону. Крім цього зазначає, що в ухвалі суду від 08.10.2020 наявна описка в даті постановлення вироку суду.
Заявника у судове засідання не доставлено, згідно супровідного листа від 19.10.2020 суду відмовлено у доставці засудженого ОСОБА_1 у зв`язку із залученням БКС ГУНП у Львівській області у виборчому процесі, прокурор та захисник у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08.10.2020 копотання ОСОБА_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі повернуто останньому.
Ухвалою суду від 15.10.2020 виправлено описку, допущену в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 08.10.2020, вірно вказано дату постановлення вироку Сихівського районного суду м.Львова « 09.12.2016 ».
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення, заявник просить роз`яснити йому, чому в ухвалі від 08.10.2020 зазначено дату постановлення вироку 09.12.2019 та зазначає, що ухвала прийнята з грубим порушенням норм закону.
В той же час, виходячи зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.
Оскільки текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України, він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для її розуміння, ухвалою суду 15.10.2020 виправлено описку допущено в ухвалі суду, а саме вірно зазначено дату постановлення вироку суду, а відтак ОСОБА_1 слід відмовити в роз`ясненні ухвали суду від 08 жовтня 2020 року.
Керуючись вимогами ст.ст.372, 380 КПК України,суд, -
п о с т а н о в и в :
відмовити ОСОБА_1 в розясненні ухвали суду від 08 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом семи днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.З. Чорна
The court decision No. 92393052, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 22.10.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 447/3063/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: