Decision № 92390964, 23.10.2020, Marhanets Town and Rayon Court in Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
23.10.2020
Case No.
180/1236/20
Document №
92390964
Form of legal proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 180/1236/20

2/180/531/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Янжули О.С.,

при секретарі – Назаренко А.В.

за участю представника позивача - Онищенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганець, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", третя особа: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Міністерства Юстиції України виконавчого округу міста Київ Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ "Вердикт Капітал", третя особа: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Міністерства Юстиції України виконавчого округу міста Київ Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову вказує, що 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 12607 за кредитним договором Ск-1199-026806/9-2008 від 02 вересня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача – ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у розмірі 22162,79 гривень. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича від 16.06.2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. Про вчинення нотаріусом виконавчого напису позивач дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження №62344739 від 16.06.2020 року. Вважає, що вказані дії є незаконними та протиправними.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 ЗУ «Про нотаріат», постановою КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5.

Для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками відповідача, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до нього.

На його адресу не надходили листи з вимогою про усунення порушення стосовно основного зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості, яку він не визнає та можливості або оспорити вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Він не отримав вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем. Нотаріус вчиняє виконавчі записи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. ТОВ «Вердикт Капітал» з заявою про вчинення виконавчого напису звернулося до нотаріуса у 2020 році. При поданні заяви про вчинення виконавчого напису відповідачем ставилася вимога про стягнення коштів за кредитним договором 2008 року. отже виконавчий напис від 15 травня 2020 року було вчинено після спливу трирічного строку з дня виникнення права вимоги.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрований за номером 12607 за кредитним договором Ск-1199-026806/9-2008 від 02 вересня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача – ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у розмірі 22162,79 гривень; судові витрати в розмірі 840,80 гривень та 420,40 гривень покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою від 17 серпня 2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 15 травня 2020 року за реєстровим номером 12607, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" боргу за кредитним договором в сумі 22 162,79 грн. та 650 грн. витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису, що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Київ - Клименка Романа Васильовича у виконавчому провадженні № 62344739.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв клопотань не надходило.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

02 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір Ск-1199-026806/9-2008, відповідно якого ОСОБА_1 надано споживчий кредит у розмірі 10909,00 гривень, строком дії до 02 вересня 2010 року (включно) зі сплатою 0,1 процентів річних. ОСОБА_1 зобов`язався повністю погасити споживчий кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту у строки та на умовах договору.

15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем на підставі статті 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, звернув стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором Ск-1199-026806/9-2008, від 02.09.2008 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал». Строк платежу за Кредитним договором Ск-1199-026806/9-2008, від 02.09.2008 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.07.2019 року по 11.03.2020 року. Сума заборгованості складає 22162,79 гривень, в тому числі: 10454,84 гривень – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7068,38 гривень – прострочена заборгованість за комісією; 20,17 гривень – прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,0 гривень – строкова заборгованість за сумою кредиту; 0,00 гривень - строкова заборгованість за комісією; 4619,40 гривень – строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 гривень – строкова заборгованість за штрафами і пенею. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 650,00 гривень. Дата набрання виконавчим написом законної сили 15 травня 2020 року. строк пред`явлення виконавчого напису до виконання 1 рік.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» 22.05.2020 року звернувся до приватного виконавця Клименка Романа Васильовича із заявою про примусове виконання рішення, де просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича від 15.05.2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів у розмірі 22812,79 гривень.

Приватним виконавцем Клименко Романом Васильовичем 16.06.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62344739, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22812,79 гривень. Вказану постанову було направлено позивачу ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал», відомостей щодо отримання її позивачем немає.

Приватним виконавцем Клименко Романом Васильовичем 09.07.2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП №62344739 про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22812,79 гривень з ОСОБА_1 , який отримує дохід від Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій.

09.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем ОСОБА_1 , ТОВ «Вердикт Капітал» та Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій направлено для виконання та для відома постанову від 09.07.2020 року.

29.07.2020 року від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. ОСОБА_1 надійшла відповідь з копіями постанови про відкриття виконавчого провадження № 623447392 від 16.06.2020 року та виконавчого напису №12607 від 15.05.2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчиком В.В., заяви стягувача на примусове виконання рішення.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Підстави та порядок вчинення нотаріусом виконавчого напису регулюється Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 року № 1172, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.

Відповідно до положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок) встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», частина 2 «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями» для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, цей Перелік документів не передбачає.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 серпня 2019 року в справі за № 569/8884/17, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень ст. ст.87, 88 закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент учинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час учинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права в аналогічних правовідносинах дійшла Велика палата ВС у постанові від 29.03.2019 року у цивільній справі №137/1666/16-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не звернув увагу на те, що заборгованість за кредитним договором, за яким вчиняється виконавчий надпис, виникла за період з 04 липня 2019 року по 11 березня 2020 року, тобто поза межами трирічного строку позовної давності.

Відомостей, чи надавалися відповідачем приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику В.В. оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості для вчинення ним виконавчого напису матеріали справи не містять.

Відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал» не надано відомостей щодо здійснення правонаступництва усіх прав і обов`язків на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором Ск-1199-026806/9-2008, укладеним 02 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

Зазначені обставини свідчать, що заборгованість позивача перед ТОВ «Вердикт Капітал» на час вчинення виконавчого напису не була безспірною, а сама процедура вчинення виконавчого напису була порушена.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 840,80 грн., а також при подачі заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-283,289, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", третя особа: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Міністерства Юстиції України виконавчого округу міста Київ Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрований за номером 12607 за кредитним договором Ск-1199-026806/9-2008 від 02 вересня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у розмірі 22162,79 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місце знаходження: місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок №5-Б, код ЄДРПОУ 36799749, на користь позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений за подачу позову судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок та за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 420 гривень 40 копійок, а всього стягнути 1261 гривню 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення виготовлено 23 жовтня 2020 року.

Суддя: О. С. Янжула

Previous document : 92390963
Next document : 92390965