Court ruling № 92374931, 20.10.2020, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/2578/20

Провадження № 6/459/131/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

представника боржника Бутко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3164/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» Остапченко О.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-3164/09, виданого на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2009 р. та просить поновити строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської позов акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Львівської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено та стягнуто з останнього в користь АКБ «Форум» в особі Львівської філії АКБ «Форум» 692 273, 46 грн. боргу за кредитним договором, 1 700, 00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Зазначив, що на даний час оригінал виконавчого листа стягувачем втрачено, оскільки після купівлі товариством кредитного портфелю ПАТ «Банк Форум» оригінал цього документа не передавався. Також вказав, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено через процедурні й тривалі питання ліквідації банку та продажу частини кредитного портфелю.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-3164/09, з`ясувавши обставини справи і оцінивши наявні докази, суд встановив таке.

28.12.2009 р. Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 2-3164/09, позов акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Львівської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено. Розірвано кредитний договір №0032/08/6/10-N від 25.04.2008 року, та стягнуто з останнього в користь АКБ «Форум» в особі Львівської філії АКБ «Форум» 692 273, 46 грн. боргу за кредитним договором, 1 700, 00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.03.2013 р. залишено без змін рішення Червоноградського міського суду Львівської від 28.12.2009 р.

За заявою представника позивача суд видав виконавчі листи 06.04.2012 р. та направив поштою.

18.05.2012року державним виконавцем Сокальського РВ ДВС Головного ТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття провадження у справі.

30.06.2012 року державним виконавцем Сокальського РВ ДВС Головного ТУЮ у Львівській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07.06.2019 р. замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-3164/09, що виданий 06.04.2012 р. Червоноградським міським судом Львівської області, а саме: стягувача – ПАТ «Банк Форум» (ЄДРПОУ 21574573) замінити на його правонаступника ТОВ «ФК «ВЕСТА» (ЄДРПОУ 41264766).

06.08.2019 р. ТОВ «ФК «Веста» змінило назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Як, на підставу видачі дубліката виконавчого листа заявник покликається на те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні.

Доказом, наданим заявником на підтвердження обставин і факту втрати виконавчого листа, є акт від 28.01.2020 р., що складений працівниками товариства.

Надаючи правову оцінку аргументам і доводами заявника, суд звертає увагу на значення правових позицій Європейського Суду з прав людини, що викладені ним у пункті 570 рішення від 20.09.2011 року у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» (заява № 14902/04) та у пункті 51 рішення від 22.10.1996 року у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» (заяви № 22083/93, 22095/93), котрі дають підстави зробити висновки, що сплив строків пред`явлення виконавчого листа до виконання є законним правом боржника уникнути притягнення до цивільно-правової відповідальності після закінчення певного періоду після видачі судом виконавчого документа. Також ці строки забезпечують юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав боржників. Тому вирішуючи питання поважності причин пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд фактично вирішує питання не тільки про право стягувача, а й про права боржника, у підсумку обом гарантуючи право на справедливий суд. У зв`язку з цим, оцінюючи наявність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу його дублікату, суд має враховувати не лише майнові інтереси стягувача, а й захищати права та інтереси боржника, який у даному випадку правомірно протягом кількох років може розраховувати на відсутність загрози примусового виконання рішення суду.

У даній справі суд звертає увагу на те, що наданий заявником акт як доказ факту втрати виконавчого листа є сумнівним та непереконливим, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (стягувача), який може вносити будь-які зручні для себе відомості. Тому подібні обставини суд трактує як свідчення необґрунтованості заяви, а наведені заявником причини пропуску для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 06.04.2012 р. – непереконливими.

Отже, заявником не наведено належних обставин втрати виконавчого листа № 2-3164/09, виданого 06.04.2012 р. Червоноградським міським судом Львівської області.

Більше того, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.05.2020 року у заяві ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено. Ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили. Додаткових підстав для видачі дубліката виконавчого листа заявником не надано, а лише подано аналогічну заяву, тій яка подавалася до суду 12.02.2020 року.

Таким чином, за відсутності належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано вимоги заяви, судом не встановлено факту втрати оригіналу виконавчого документу, а відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновленнні строку на його пред`явлення до виконання.

Відмова у видачі дубліката виконавчого документа із зазначених вище підстав не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду з аналогічною вимогою.

Керуючись п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.10.2020року.

Суддя: Д. І. Рудаков