№ 9236477, 08.10.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №07/1799а

"08" жовтня 2009 р.,

9год. 36хв., м. Черкаси

За адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3400грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Шамрай О.В. за довіреністю від 08.01.2009р.;

від відповідача: особисто відповідач ОСОБА_1

Заявлено позов про стягнення з відповідача 3400грн. фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій на таку торгівлю.

В обґрунтування позову позивач вказав на встановлені проведеною ним 21.01.2008р. перевіркою факти здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за відсутності ліцензій на таку торгівлю та на несплату відповідачем у добровільному порядку стягуваної суми фінансових санкцій, застосованих до нього за рішенням позивача від 22.01.2008р. №230072-2325.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав і в доповнення до викладеного у ньому зазначив, що постановою господарського суду Черкаської області від 06.03.2008р. у справі №11/583а відмовлено у задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області про визнання протиправним рішення від 22.01.2008р. №230072-2325.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши при цьому, що своєчасно звернувся до позивача за новими ліцензіями на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробам, проте з вини позивача ці ліцензії були видані на три дні пізніше від дня закінчення строку дії попередніх ліцензій.

Також відповідач вважає рішення позивача від 22.01.2008р. №230072-2325 незаконним, оскільки воно не було перевірене юридичною службою державної податкової адміністрації.

У засіданні суду відповідач підтримав заперечення проти позову.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши представника позивача і відповідача, господарський суд встановив наступне.

21 січня 2008р. у магазині, розташованому в по вулиці Шевченка села Подільське Золотоніського району Черкаської області, у якому відповідач здійснював підприємницьку діяльність у сфері торгівлі, службовими особами позивача ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_1 була проведена перевірка відповідача з питань дотримання ним вимог Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Перевіркою було встановлено, що відповідач протягом періоду з 25.12.2007р. по 27.12.2007р. здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами за відсутності у нього ліцензій на роздрібну торгівлю таким товарам.

ОСОБА_1 у наданому нею під час перевірки письмовому поясненні факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в період з 24.12.2007р. по 28.12.2007р. за відсутності відповідних ліцензій підтвердила.

За результатами цієї перевірки був складений акт від 21.01.2008р. №230022, на підставі якого позивачем 22.01.2008р. було прийняте рішення №230072-2325 про застосування до відповідача передбачених ст. 17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” штрафів за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій на таку торгівлю у сумі 1700грн. і за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензій на таку торгівлю у сумі 1700грн., усього у сумі 3400грн.

Рішення регіонального управлінням департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області від 22.01.2008р. №230072-2325 ОСОБА_1 оскаржила в судовому порядку, звернувшись до господарського суду Черкаської області з адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області про визнання вказаного рішення протиправним.

Постановою господарського суду Черкаської області від 06.03.2008р. у справі №11/583а у задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області про визнання рішення від 22.01.2008р. №230072-2325 протиправним було відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2009р. у справі №22-а-18068/08 апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Черкаської області від 06.03.2008р. у справі №11/583а залишено без розгляду.

Відповідач у добровільному порядку застосовані до нього за рішенням позивача від 22.01.2008р. №230072-2325 фінансові санкції у сумі 3400грн. не сплатив.

Стаття 15 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

У даному випадку встановлені перевіркою факти здійснення відповідачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами за відсутності у нього ліцензії на таку торгівлю означає про порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі здійснення субєктом підприємницької діяльності роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензій, до нього застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Право позивача, як органу державної податкової служби України, на застосування до субєктів підприємницької діяльності та стягнення з них фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності у них ліцензій на таку торгівлю, передбачено пунктом 11 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, статтями 16, 17 від 19.12.1995р. №481/95-ВР Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та Положенням про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженим наказом ДПА України від 10.02.2007р. №71.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, факт порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” і правомірність рішення позивача від 22.01.2008р. №230072-2325 про застосування до відповідача 3400грн. фінансових санкцій встановлені постановою господарського суду Черкаської області від 06.03.2008р. у справі №11/583а, яка набрала законної сили. Відтак доводи, приведені відповідачем в обґрунтування своїх заперечень проти позову, судом до уваги не приймаються.

Несплата відповідачем застосованих до нього за рішенням позивача від 22.01.2008р. №230072-2325 фінансових санкцій передбачає право позивача на стягнення їх за рішенням суду. Отже, позов підлягає задоволенню. Судовий збір у сумі 34грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- в доход бюджету через регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 131, м. Черкаси, ідентифікаційний код 34997773) - 3400грн. фінансових санкцій;

- в доход Державного бюджету України через Золотоніську обєднану державну податкову інспекцію (вул. Шевченка, буд. 153, м. Золотоноша, ідентифікаційний код 21367396) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, - 34грн. судового збору.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Дорошенко М.В.

Повний текст постанови підписано 12.10.2009р.