Court ruling № 92334737, 20.10.2020, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
20.10.2020
Case No.
326/680/20
Document №
92334737
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

Справа № 326/680/20

Провадження № 2/326/224/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщин Валентин Валентинович про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник – ОСОБА_2 (в особі представника – адвоката Соботюк В.А.) звернулася до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним договір дарування гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1328767323248, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15 грудня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщиним В.В., зареєстрований в реєстрі за № 2469, застосувати правові наслідки недійсності правочину, повернути сторони в попередній стан; 2) стягнути з відповідачів на її користь судові витрати та витрати на правничу допомогу.

20.10.2020 представником позивача ОСОБА_5 надіслано суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову. Крім того просить повернути 50 відсотків сплаченого ним при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 840,80 грн. (а.с.109).

Від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Гречко І.М. надійшла заява про розгляд справи без її присутності, не заперечує проти закриття провадження у даній справі за заявою представника позивача ОСОБА_5 (а.с.110).

Відповідач ОСОБА_4 , належно повідомлена про розгляд справи заяв або клопотань суду не направила, причини нявки не повідомила (а.с.59).

Третя особа ОСОБА_6 надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.72).

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи вкладене, суд доходить висновку, що заява представника позивача про відмову від позовних вимог є законною та обґрунтованою, не порушує законних прав та інтересів інших осіб, тому слід прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність повернення представнику позивача ОСОБА_5 50 відсотків сплаченого ним судового збору при поданні позову до суду в сумі 840,80 грн. – тобто 420, 40 грн. у зв`язку з відмовою від позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 258, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Фіщин Валентин Валентинович про визнання недійсним договору дарування в зв`язку з відмовою від позову.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Приморському районі Запорізької області, код ЄДРПОУ 37917236, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, буд. 105, повернути ОСОБА_5 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) 50 відсотків сплаченого ним при поданні позовної заяви судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який сплачено на р/р UA698999980313121206000008276, код банку отримувача 37917236, Отримувач УК у Примор.р-ні/Примор.р-ні/22030101, призначення платежу: 101: 2938412031:27030101, судовий збір за позовом ОСОБА_5 , Приморський районний суд Зап. обл., ОСОБА_1 », за квитанцією № МР_АВ011198GAO_13598138 від 06 травня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в 15 діб до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

о .

20.10.20

Часті запитання

Який тип судового документу № 92334737 ?

Документ № 92334737 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92334737 ?

Дата ухвалення - 20.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92334737 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92334737 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 92334737, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 92334737, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 92334737 refers to case No. 326/680/20

This decision relates to case No. 326/680/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92334736
Next document : 92334743