Court ruling № 92304885, 20.10.2020, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/5656/20

Провадження № 1-кп/204/697/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик І.А.,

за участю секретаря: Марченко Н.С.,

за участю прокурора: Гоцик В.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №12020045680000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури Шаповал О.О., обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою відносно нього, а також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Також, підлягає задоволенню клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою суду від 27.08.2020 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід – тримання під вартою до 23.10.2020 року включно. До спливу цього строку судове провадження не може бути закінченим.

Судом встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Летельє проти Франції».

Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи можливість застосування щодо обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання суд, враховуючи вище наведене, вважає його таким, що не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не зможить запобігти ризикам у даному кримінальному провадженні.

При цьому, суд приходить до переконання, що відносно обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід - тримання під вартою, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 315, 316, 369-372 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №12020045680000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 12.35 год. 20 жовтня 2020 року.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 18 грудня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під варто на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 року, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Білик