
Справа № 686/24954/20
Провадження № 3/686/7750/20
ПОСТАНОВА
12 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , голови правління ОК «ЖБК «Новий Едем», ПН 40340526,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
21.09.2020 року головним державним ревізором – інспектором відділу перевірок платників Кам`янець-Подільського, Дунаєвецького управлінь управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Хмельницькій області Водільніковою Ілоною Василівною відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №75/22-01-07-12 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Згідно даних протоколу ОСОБА_1 , яка є головою правління ОК «ЖБК «Новий Едем» (ПН 40340526), ставиться в вину порушення п.44.1 ст.44, п.п.192.1.1 ст.192, п.198.6 ст.198, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст187, п.187 ст.188 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларацій з ПДВ) за червень 2020 року в сумі 2 753837 грн.
Разом з тим, вказана справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню на доопрацювання, в зв`язку із наступним.
Відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є,інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається зі змісту протоколу №75/22-01-07-12 від 21.09.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, вимоги ст.256 КУпАП не виконано.
Формулювання обвинувачення у наявній формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і є незрозумілим, зокрема у ньому не викладено суть правопорушення, не зазначено конкретних дій чи бездіяльності особи, щодо якої складено протокол, які були вчинені, що призвело до наслідків, зазначених в протоколі.
За таких обставин ОСОБА_1 позбавлена можливості ефективно захищатися і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.
Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, тому під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області на доопрацювання.
Суддя:
The court decision No. 92303759, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 686/24954/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: