
Справа № 439/1202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, що виданий Бродівським районним судом Львівської області 22.09.2020 року у справі № 439/1202/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на утримання будинків та прибудинкових територій на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» у сумі 1593 грн. 45 коп. та сплаченого судового збору у сумі 210 грн. 20 коп., ухвалив таке рішення.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що рахунки про оплату послуг на утримання будинків та прибудинкових територій не відповідають дійсності, є необґрунтованими та підлягають перерахунку. Стверджує також, що стягувач не надав належним чином вказані послуги, а відтак вони не підлягають оплаті заявницею.
Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.
22 вересня 2020 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» Бродівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на утримання будинків та прибудинкових територій на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» у сумі 1593 грн. 45 коп. та сплаченого судового збору у сумі 210 грн. 20 коп.
ОСОБА_1 отримала судовий наказ 06 жовтня 2020 року.
Заявниця із судовим наказом не погоджується, вказує, що згідно витрат, внесених у внески, затверджених на загальних зборах 17 червня 2016 року передбачено утримання і обслуговування сходових кліток, проте за період з 01 жовтня 2018 року по 01 вересня 2020 року такого не відбувалося.
Крім цього заявниця зазначає, що за період з 01 січня 2018 року по 01 вересня 2020 року в порушення вимог Правил утримання приміщень та прибудинкових територій жодного разу в ОСББ «Галина» не проводилася підготовка житлового будинку, за місцем її проживання, до осінньо-зимового сезону. Протягом вказаного періоду не проводилося технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж теплопостачання.
Заявниця стверджує, що стягувач належним чином послуги не надавав, а відтак суми заборгованості по сплаті фактично не виконаних внесків існувати не може.
Враховуючи заперечення заявниці проти судового наказу, долучені до заявлених вимог докази, на підставі яких ґрунтується її заперечення і які дають підстави для сумніву в обґрунтованості вимог стягувача, суд приходить до висновку, що є обґрунтовані підстави вважати про наявність між сторонами спору про право, а відтак наявні підстави для скасування судового наказу.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню.
Керуючись ч. 3 ст.171, статтями 259 - 261 ЦПК України, суд,
ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ від 22 вересня 2020 року у справі № 439/1202/20 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на утримання будинків та прибудинкових територій на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» у сумі 1593 грн. 45 коп. та сплаченого судового збору у сумі 210 грн. 20 коп., - скасувати.
Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Галина», що заявлені вимоги про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинків та прибудинкових територій можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Б.М. Петейчук
The court decision No. 92302156, Brody District Court of Lviv Oblast was adopted on 19.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 439/1202/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: