Court ruling № 92301469, 19.10.2020, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1507/20

Провадження №: 6/332/76/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони по цивільній справі №2-1843/09, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порушуючи питання про заміну стягувача, заявником не зазначено, чи відкрито виконавче провадження по цивільній справі № 2-1843/09, якщо так, то не зазначено номеру виконавчого провадження, на виконанні у якому відділі ДВС перебуває, та не залучено відділ ДВС, в якому перебуває на виконанні виконавчий лист у вказаній цивільній справі, як заінтересовану особу.

Також, з наданої заявником копії заочного рішення суду по справі № 2-1843/09 від 03.12.2009 вбачається, що прізвище боржника зазначено « ОСОБА_4 , замість зазначеного у заяві « ОСОБА_5 », що потребує відповідного уточнення.

Крім того, як вбачається з тексту прохальної частини заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заявник просить суд замінити стягувача по справі № 2-1843/09, однак така вимога не відповідає положенням ст.442 ЦПК України. Заявник, з урахуванням фактичних обставин справи, у разі наявності відкритого виконавчого провадження, може просити замінити стягувача у виконавчому провадженні, а у разі необхідності заміни стягувача до відкриття виконавчого провадження – у виконавчому листі. За таких обставин, заявнику необхідно уточнити зміст вимог заяви.

Крім того, в додатках до заяви зазначена копія свідоцтва ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», проте зазначений документ до заяви не долучений.

Вищевикладені обставини унеможливлюють розгляд по суті заяви про заміну стягувача.

Недоліки заяви можуть бути усуненні шляхом приведення заяви у відповідність до вимог ст. 442 ЦПК України з урахуванням обставин, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявникові, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, він повинен усунути виявлені недоліки не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде повернута із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун