
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 вересня 2020 рокуСправа №: 695/1953/20
Номер провадження 3/695/1793/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2020 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кулеметника відділення охорони в/ч А1659, солдата військової служби за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
за ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , діючи умисно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, у порушення статутних вимог, перебуваючи на території військової частини А1402, яка дислокується за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 98, 11-12 серпня 2020 р. вживав наркотичні засоби (психотропні речовини чи їх аналоги), чим заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов`язків військової служби за посадою, поданням негативного прикладу наслідування для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.
Солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , діючи умисно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, у порушення статутних вимог недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, 11 та 12 серпня 2020 р. визначений розпорядок дня не дотримувався та службові обов`язки за посадою не виконував, так як перебував у стані наркотичного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, каявся.
Прокурор Дмуховський Р.С. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому арешт із утримання на гауптвахті.
Враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відносно інкримінованих йому дій, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена:
ч.3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду;
ч.2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Винність ОСОБА_1 , окрім визнання ним своєї вини, стверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення №38 та №39 від 18.08.2020 р.;
- копією виписки з амбулаторної карти ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 18.08.2020;
- копією виписок №10315, №894 із медичної карти ОСОБА_1 ;
- копією службової характеристики та службової картки ОСОБА_1 .
При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення під час дії особливого періоду.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде для нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить – 420,40 грн.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 172-15,172-20, 283,284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
за ч.2 ст.172-15 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.;
за ч.3 ст.172-20 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00 грн.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ЗолотонiськеУК/Золотоноша/21081100, Код (ЄДРПОУ):36774284,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA338999980313080106000023007, Код класифікаціїї доходів бюджету:21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА908999980313111256000026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного протягом 10 днів.
Суддя М. Ю. Степченко
The court decision No. 92292768, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 28.09.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 695/1953/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: