Court ruling № 92279723, 19.10.2020, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/3434/20

Номер провадження 1-в/629/206/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Заводяної О.Ю., прокурора -Мазур М.С., обвинуваченого- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2020 року,--

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.07.2020 року та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно з зали суду. Визначено строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 06.10.2020 року.

До суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2020 року в частині визначення строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, вважає заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч.1, п.2 ч.4 ст.374 КПК України, вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. У резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до положень ст.ст. 131, 176, 183 КПК України відносяться до заходів забезпечення кримінального провадження.

З матеріалів судової справи 629/3434/20; провадження № 1-кп/629/448/20 вбачається, що у резолютивній частині вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2020 року не зазначено дату закінчення запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року, зазначивши в його резолютивній частині строк дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 380, 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Роз`яснити вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року (справа 629/3434/20; провадження № 1-кп/629/448/20), зазначивши в третьому абзаці його резолютивної частини: «Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно з зали суду».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя С.А.Мицик