
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 жовтня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/916/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 07.10.2020
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьпиво",
вул. Успенська,29, м.Умань, Черкаська обл, 20301
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер",
вул.Борисенка,47, м.Чернігів, 14037
про стягнення 158586,87 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьпиво" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" про стягнення 158586,87 грн. У вказаній позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованості в сумі 147004,08грн., пені в сумі 8707,78грн., інфляційних втрат в сумі 1176,03грн., 3% річних в сумі 1698,98грн. на підставі договору дистриб`юції №32 від 07.05.2018.
Відповідно до п.3,5,9,10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; правові підстави позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У поданій позовній заяві позивачем не зазначено розрахунку сум, що стягуються (заборгованості, пені, інфляційних, 3% річних); правових підстав позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи і такий розрахунок не додано до позовної заяви; не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно з ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
За змістом положень Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення. Тобто, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.
Як встановлено судом, позивачем на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів надано опис вкладення у цінний лист від 07.10.2020, в якому вказано про направлення на адресу відповідача позовної заяви про стягнення заборгованості за договором поставки з додатками. Розрахункового документу (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), виданого відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання позивачем до позовної заяви не додано. Крім того, з опису вкладення неможливо встановити, які саме додатки направлені на адресу відповідача.
Отже, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
У переліку документів, які позивач додає до позовної заяви ним вказано лист-претензія №136 від 30.06.2020 з вимогою оплати заборгованості з додатками. Проте до позовної заяви додано лише сам лист-претензію без додатків, про що канцелярією суду складено акт від 12.10.2020 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Положеннями ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду розрахунку сум, що стягуються (заборгованості, пені, інфляційних, 3% річних); правових підстав позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (розрахункового документу, виданого відправникові оператором поштового зв`язку та опису вкладення у цінний лист з переліком всіх документів, які відправляються); всіх документів, що перелічені у позовній заяві.
Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду розрахунку сум, що стягуються (заборгованості, пені, інфляційних, 3% річних); правових підстав позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (розрахункового документу, виданого відправникові оператором поштового зв`язку та опису вкладення у цінний лист з переліком всіх документів, які відправляються); всіх документів, що перелічені у позовній заяві.
3. Роз`яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Суддя Ю. В. Федоренко
The court decision No. 92256408, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 19.10.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 927/916/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: