Decision № 922551, 17.07.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
17.07.2007
Case No.
7525-2007
Document №
922551
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2007

Справа №2-28/7525-2007

За позовом Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго”, м. Сімферополь, в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго”, м. Євпаторія,

до відповідача – Дочірньої компанії „Мегатрейд - Юг”, м. Євпаторія,

про стягнення 22 994,81 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Божко О.В. – юрист, довіреність № 27 від 03.01.2007 р. (к/копія довіреності у справі).

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Орендне підприємство „Кримтеплокомуненерго”, м. Сімферополь, в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго”, м. Євпаторія, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Дочірньої компанії „Мегатрейд - Юг”, м. Євпаторія, про стягнення 22 994,81 грн. заборгованості, у тому числі 21 922,46 грн. боргу за поставлену теплову енергію за період з 11.03.2005 р. по 01.04.2007 р., 305,45 грн. пені та 3 % річних у розмірі 766,90 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду від 21.05.2007 р. та від 09.07.2007 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався, у зв’язку з неявкою представника відповідача, ненаданням Дочірньою компанією „Мегатрейд - Юг”, м. Євпаторія, суду відзиву на позовну заяву та представленням суду додаткових документів та доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

11.03.2005 р. між сторонами було укладено договір № 734 на відпуск теплової енергії.

Згідно з п. 1.1. цього договору постачальник (позивач) брав на себе зобов’язання постачати споживача (відповідача) тепловою енергією у виді теплоносія та гарячої води у договірному обсязі, а споживач сплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами у строки, передбачені договором.

Пунктом 6.4. даного договору передбачалось, що теплова енергія сплачується щомісяця, до 10 числа наступного за розрахунковим.

Відповідач зобов’язання за договором виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв’язку з чим за ним, за період з 11.03.2005 р. по 01.04.2007 р., утворилась заборгованість в сумі 21 922,46 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Однак, статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також, згідно ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідачу на підставі п. 6.4. вищевказаного договору було нараховано пеню за прострочення платежу в сумі 305,45 грн.

Також відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 766,90 грн.

В частині стягнення пені та 3 % річних позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується матеріалами справи, зокрема, розрахунком позивача.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, а також, зокрема, три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 22 994,81 грн. заборгованості, у тому числі 21 922,46 грн. основного боргу, 305,45 грн. пені та 3 % річних у розмірі 305,45 грн., документально встановлений. Він підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 23.07.2007 року.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Дочірньої компанії „Мегатрейд - Юг” (97400, м. Євпаторія, пр-т. Перемоги, 44, р/р 26009000130358 у Чорноморському банку розвитку та реконструкції, МФО 384577, ідентифікаційний код 20706736) на користь Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” (95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3 а, на р/р 26000010043603 в Об’єднаному комерційному банку, МФО 324485, ЗКПО 03358593) в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” (97400, м. Євпаторія, вул. Лінейна, 10, р/р 26039485111701 в УСБ м. Євпаторії, МФО 324076, ЗКПО 26178681) 21 922,46 грн. основного боргу, 305,45 грн. пені та 3 % річних у розмірі 766,90 грн., а також 229,95 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Альошина С.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 922551 ?

Документ № 922551 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 922551 ?

Дата ухвалення - 17.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 922551 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 922551 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 922551, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 922551, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 17.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 922551 refers to case No. 7525-2007

This decision relates to case No. 7525-2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 922550
Next document : 922552