
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 жовтня 2020 року м. Київ № 9901/253/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи
Громадян України - батьків і родичів учнів шкіл міста Одеси,
ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
треті особи: Міністерство охорони здоров`я України,
Виконуючий обов`язки Міністра освіти Шкарлет Сергій Миколайович
про визнання протиправним та нечинним нормативно - правового акта, вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла позовна заява громадян України - батьків і родичі учнів шкіл міста Одеси, ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство охорони здоров`я України, Виконуючий обов`язки Міністра освіти Шкарлет Сергій Миколайович, в якій зазначені наступні вимоги (мовою оригіналу):
«просимо:
- Верховний Суд України розібратися і настояти, згідно Конституції, щоб проводити в 2020/2021 навчальний рік в очній денній формі навчання в державному/комунальному навчальному закладі у звичайному форматі - без масок, які не потрібні здоровим людям, принижують людську гідність та шкодять здоров`ю при тривалому носінні. А носіння масок при фізичних навантаженнях, які супроводжують уроки фізичної культури/хореографії/заняття спортом, є прямою загрозою життю дитини;
- вимагаємо забезпечити навчання без дистанціювання серед здорових дітей, це - воєнний протокол, що є неприпустимим у дитячих навчальних закладах;
- вимагаємо антисептики в дитячих навчальних закладах замінити на обробку рук рідким милом, щоб не завдавати шкоди здоров`ю дитини;
- вимагаємо відновити заняття в спортивних, художніх, музичних та виробничо-творчих школах та гуртках;
- вважаємо доцільним використання віддалених форм навчання лише в поодиноких крайніх випадках, коли запроваджуються 1-2-тижневі карантини 1-2 рази на рік, коли перевищений поріг захворюваності в кожному конкретному закладі, місті, у період сезонних ГРВІ;
- вимагаємо встановлення об`єктивних діагнозів та якісного медичного обслуговування всіх громадян, а не лише хворих на COVID-19;
- вимагаємо забезпечити захист вище зазначених конституційних прав громадян України».
Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року позовна заява громадян України - батьків і родичів учнів шкіл міста Одеси, ОСОБА_1 передана за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2020 року для розгляду адміністративної справи №9901/253/20 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Гарника К.Ю.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктами 2, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, з позовної заяви вбачається, що вона подана громадянами України - батьками і родичами учнів шкіл міста Одеси та ОСОБА_1 , проте, у позовній заяві не зазначено прізвище, ім`я та по батькові, місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційних номерів облікової картки платника податків за їх наявності або номерів і серій паспортів цих громадян України, також не зазначено номерів засобів зв`язку, офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти (у разі їх наявності), реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 за його наявності або номеру і серії її паспорту.
Також, у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача (позивачів) про те, що ним (ними) не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до пунктів 4, 5, 10 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.
У відповідності до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Так, зі змісту позовної заяви неможливо зрозуміти, які саме дії або бездіяльність вчинив Кабінет Міністрів України, що призвело до порушення прав громадян України (батьків і родичів учнів шкіл міста Одеси) та ОСОБА_1 , або який саме нормативно-правовий акт вони оскаржують.
У разі, якщо предметом позову є оскарження нормативно-правового акта, особам, які звернулись до суду з цим позовом необхідно надати докази того, що вказаний нормативно-правовий акт застосовується до них або вони належать до суб`єктів правовідносин, яких він застосовується або буде застосований.
Більш того, позовні вимоги не можуть бути пред`явлені до Верховного Суду України у разі визначення відповідачем у справі Кабінету Міністрів України.
Тобто, необхідно конкретизувати позовні вимоги та викласти їх у відповідності до вимог чинного законодавства з зазначенням відомостей про застосування нормативно-правового акта до громадян України (батьків і родичів учнів шкіл міста Одеси) та ОСОБА_1 або належності останніх до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.
Більш того, у відповідності до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте, до позовної заяви не додано копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.
Також, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, до вказаної позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
У відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 2 частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривень.
Тобто, за кожну позовну вимогу немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Проте, з урахуванням того, що зі змісту позовної заяви неможливо встановити скільки осіб звернулись до суду з вказаною позовною заявою, як і неможливо встановити з якими саме позовними вимогами вони звернулись, зазначаю, що під час розрахунку судового збору позивачам слід виходити саме з його ставки у 840,80 грн за кожну позовну вимогу немайнового характеру, яка підлягає сплаті кожним позивачем.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- належним чином оформлену позовну заяву з урахуванням викладених в ухвалі суду висновків разом з її копією відповідно до кількості учасників справи;
- документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 гривень (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101) або належних доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до провадження матеріали даної позовної заяви та залишити позовну заяву громадян України - батьків і родичів учнів шкіл міста Одеси, ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити громадянам України - батьків і родичів учнів шкіл міста Одеси, ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити громадян України - батьків і родичів учнів шкіл міста Одеси, ОСОБА_1 про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.Ю. Гарник
The court decision No. 92247458, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 15.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 9901/253/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: