Decision № 922472, 19.06.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2007

Справа №2-5/6970-2007

За позовом – Державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління»,

м. Ялта.

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігель», м. Ялта.

Про спонукання до виконання обов’язків за договором.

Суддя Гаврилюк М. П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Руденко В.П., представник, дов. № 4 від 09.01.2007р.

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору:

Позивач – ДП «Державне республіканське протизсувне управління» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом та просить спонукати відповідача ТОВ «Рігель» виконати свої зобов’язання за договором, а саме: за свій рахунок здійснити відсипку пляжу на ділянці між бунами № 1 та № 2; провести оплату, згідно до умов Договору № 3/07; провести дії по оформленню права тимчасового користування земельною ділянкою, розташовану під майном, переданим за договором № 3/07.

Відповідачу судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив, про причини відсутності суд не повідомив, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року між Державним підприємством «Кримське республіканське протизсувне управління» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рігель» укладений договір № 3/07, предметом якого визначено надання в експлуатацію берегозахісних, протизсувних та пляжних споруд та фінансування робіт з їх капітального ремонту та відновленню.

У виконання умов договору, відповідачу були передані в експлуатацію берегозахісні споруди санаторію № 2, ділянка від буни № 1 до буни № 2, довжиною 75м.

У відповідності з умовами договору, позивач взяв на себе зобов’язання щодо надання відповідачу в користування майно, а відповідач, у свою чергу – придбав право на проведення робіт по відновленню та капітальному ремонту майна та будівництву нових споруд, які забезпечують експлуатаційну надійність майна.

Відповідно до п. 4.2.2 Договору відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно проводити перерахування коштів, у розмірі та на умовах, передбачених розділом 3 Договору.

У відповідності з п. 3.2 Договору відповідач повинен за перший рік дії Договору (2007) перерахувати позивачу 25982,20грн. без ПДВ.

Пунктом 4.2.5 Договору відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно проводити поточний ремонт майна за рахунок власних коштів.

Відповідно до п. 4.2.9 Договору відповідач зобов’язаний у встановленому порядку укласти договір тимчасового користування земельною ділянкою, зайнятого майном – з відповідним органом місцевого самоврядування.

Позивач просить зобов’язати відповідача виконати свої зобов’язання за договором, а саме: за свій рахунок здійснити відсипку пляжу на ділянці між бунами № 1 та № 2; провести оплату, згідно до умов Договору № 3/07; провести дії по оформленню права тимчасового користування земельною ділянкою, розташовану під майном, переданим за договором № 3/07.

Суд вважає, що позовні вимоги ДП «Кримське республіканське протизсувне управління» підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідач, не виконуючи умови договору, в односторонньому порядку відмовляється від виконання своїх зобов’язань.

Згідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідачів, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рігель», м. Ялта, вул. Московська, 3 за свій рахунок здійснити відсипку пляжу на ділянці між бунами № 1 та № 2; провести оплату, згідно до умов Договору № 3/07; провести дії по оформленню права тимчасового користування земельною ділянкою, розташовану під майном, переданим за договором № 3/07, укладеним між ТОВ «Рігель» та Державним підприємством «Кримське республіканське протизсувне управління» 22.02.2007р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігель», м. Ялта, вул. Московська, 3 (р\р 2600130135564 в Філії «Відділення Промінвестбанку у м. Дніпропетровське», МФО 305437, ЗКПО 32198908) на користь Державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління», м. Ялта, вул. Горького, 30 (р\р 26009515430041 в ЯФ № 515 КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Ялта, МФО 324270) 85,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.