
УХВАЛА
м. Вінниця
15 жовтня 2020 р. Справа № 120/3672/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військової частини А1619 (код ЄДРПОУ - 26615118, місцезнаходження: вул. 1 Травня, 64, м. Гайсин, Вінницька область, 23700) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1619 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 03.08.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до положень ст. 262 КАС України. Витребувано у Військової частини А1619 та зобов`язано у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії: довідки про вартість речового майна, що належало до видачі ОСОБА_1 , за період проходження військової служби з 07.07.2015 до 13.04.2020; довідки про розмір нарахованої індексації ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 07.07.2015 до 13.04.2020. Повідомлено, що в разі неможливості подати витребуванні докази, направити до суду письмові пояснення.
Копію ухвали суду разом з адміністративним позовом з додатками відповідачем отримано 07.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням №2100106571084.
Втім, станом на 15.10.2020 витребувані документи на адресу суду не надходили, письмових пояснень щодо неможливості подати такі докази не надано.
Так, предметом розгляду у даній справі є невиплата позивачу грошової компенсації заборгованості за неотримане речове майно та індексації грошового забезпечення за період проходження служби.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).
Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).
У статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи що у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення обставин, які входять у предмет доказування та з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про витребування додаткових пояснень та доказів, а саме: довідки про вартість речового майна, що належало до видачі ОСОБА_1 , за період проходження військової служби з 07.07.2015 до 13.04.2020 та довідки про розмір нарахованої індексації ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 07.07.2015 до 13.04.2020.
При цьому суд звертає увагу, що ухвалою від 03.08.2020 у відповідача вже витребовувалися копії даних документів, тому має місце повторне їх витребування.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення
У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч. 3 ст. 149 КАС України).
Тому, суд звертає увагу відповідача на обов`язок неухильно виконувати у тому числі вимоги ухвали про витребування доказів з метою виключення підстав для застосування заходів процесуального примусу.
Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 80, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати за ініціативи суду та зобов`язати у 3-денний термін з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії: довідки про вартість речового майна, що належало до видачі ОСОБА_1 , за період проходження військової служби з 07.07.2015 до 13.04.2020; довідки про розмір нарахованої індексації ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 07.07.2015 до 13.04.2020.
Проінформувати відповідача, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі ст. 149 КАС України.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
The court decision No. 92240884, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 15.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 120/3672/20-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: