
Єдиний унікальний номер:448/1268/18
Провадження № 1-кп/448/20/20
У Х В А Л А
16.10.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
з участю секретаря Крив`як О.В.,
прокурора Шуста Я.Р.,
обвинуваченого ОСОБА_1
та його захисника-адвоката Когутницького В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
По даній справі неодноразово призначались судові засідання, в які у встановленому порядку викликались свідки - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , судові повістки їм надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця їх проживання, що зазначена в протоколі огляду місця події, однак такі особи не з`являлися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття до суду.
Прокурором заявлено повторно клопотання про привід зазначених свідків у наступне судове засідання через органи поліції.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Когутницький В.М. не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання прокурором.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідків, оскільки вказані особи неодноразово не з`являлися до суду. Виконання приводу слід доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
в судове засідання на 14.30 год. 06 листопада 2020 року.
Виконання ухвали про застосування приводу до свідків доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
У разі неможливості здійснити привід свідків, надати суду відповідні документи (рапорти, довідки, пояснення).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.В.Кічак
The court decision No. 92236019, Mostyska District Court of Lviv Oblast was adopted on 16.10.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 448/1268/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: