№ 92225697, 16.10.2020, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №: 307/2092/20

Провадження № 3/307/866/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ціпле І.Ю., інспектора СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Чонки В.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Тячівського ВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24 липня 2020 року о 18 год. 30 хв. по вул. Волошина в с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, який передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що того дня він за кермом даного автомобіля не сидів, а знаходився на пасажирському сидінні, а водієм автомобіля був його знайомий ОСОБА_2 .. Просить закрити провадження по справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 , будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, показав, що він був за кермом автомобіля, власником якого є ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні, у той час як їх зупинили працівники поліції. Розписку про зобов`язання доставити автомобіль ОСОБА_1 він писав власноручно, після того як ОСОБА_1 освідчили у лікарні на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 , будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, показав, що того дня він сидів на задньому сидінні автомобіля «KIA SORENTO», за кермом автомобіля сидів ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 сидів на пасажирському сидінні.

Дані покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які ствердили, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, суд не бере до уваги та такі спростовуються наступними доказами, здобутими в ході судового розгляду даної справи.

Так, в судовому засіданні інспектор СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Чонка В.Ю. пояснив, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 він склав 24 липня 2020 року в м. Тячів після того, як ОСОБА_1 було освідчено на стан алкогольного сп`яніння та лікар Тячівської лікарні ОСОБА_5 надав висновок щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 .. А передували цьому ті обставини, що він на службовому автомобілі приїхав у с. Бедевля на виклик щодо дорожньо-транспортної пригоди. На місці події у с. Бедевля знаходилися два автомобілі, а саме: службовий автомобіль, у якому знаходилася слідчо-оперативна група у складі оперуповноваженого ОСОБА_6 , експерта Ворона та слідчого Крегула С.П., а також знаходився автомобіль «KIA SORENTO». Оскільки під час зіткнення вказаних автомобілів не зафіксовано механічних пошкоджень, то протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП він складав, а запропонували водію ОСОБА_1 пройти освідчення на стан сп`яніння у лікарні, оскільки у нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Фізичний примус до ОСОБА_1 не застосовувався, він сам погодився проїхати у лікарню. На місці пригоди ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_3 не було, вони під`їхали пізніше.

Свідок ОСОБА_6 , будучи попереджений судом про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, показав, що він працює оперуповноваженим Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та 24 липня 2020 року він у складі слідчої-оперативної групи разом з експертом Вороном та слідчим Крегулом С.П. їхали і з с. Добрянське, де відбувалося документування дорожньо-транспортної пригоди. У с. Бедевля вони зупинилися у заторі у колоні автомобілів, оскільки здійснювався ремонт дороги і дорожній рух регулювали працівники дорожньої служби. Коли вони зупинилися, то почули удар у праву задню частину автомобіля. Вони вийшли і побачили, що автомобіль «KIA SORENTO» допустив зіткнення з їх службовим автомобілем. Із-за керма автомобіля «KIA SORENTO» вийшов водій ОСОБА_1 , який у автомобілі знаходився один. ОСОБА_1 підійшов до них та почав говорити, що він їде із с. Добрянське від своєї дівчини, з якою він посварився, та хоче з ними вирішити питання даної дорожньо-транспортної пригоди. Вони викликали патрульну поліцію для оформлення дорожньо-транспортної пригоди, а після, оскільки у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, працівники ГШР відвезли ОСОБА_1 у лікарню на освідчення на сп`яніння. Ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_3 в автомобілі «KIA SORENTO» на час його зупинки не було. ОСОБА_2 під`їхав пізніше, його підвезли на автомобілі «Фольксваген» до місця події.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується також даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389047 від 24 липня 2020 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 24 липня 2020 року о 18 год. 30 хв. по вулиці Волошина в с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем у Тячівській РЛ;

- висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Тячівської РЛ» від 24 липня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 липня 2020 року о 20 год. 20 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовою розпискою про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом до його повного витверезення від 24 липня 2020 року, наданою ОСОБА_2 ..

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 (Десять тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень (Чотириста двадцять грн. 40 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.