
Справа №766/16548/19
н/п 1-во/766/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л за участю секретаря судових засідань Щербань А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.09.2020 року,
встановила :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.09.2020року у справі №766/16548/19, н/п 1-кс/766/5403/20.
Обґрунтування заяви:
Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. було винесена ухвала від 03.09.2020 р. (справа №766/16548/19, н/п 1-кс/766/5403/20), якою відмовлено у задоволенні скарги №54500 від 05.06.2020 р. на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП Херсонській області Медвідь В.В. про відмову в задоволенні клопотання № 7408 від 30.09.2019 р. про проведення слідчих дій та бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Доводи сторін:
Заявник просить виправити помилку в ухвалі суду.
Судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки призначалося неодноразово. У кожне судове засідання заявник викликався шляхом направлення СМС-повідомлень, що відповідає вимогам частини 8 статті 135КПК України, якою визначено, що у випадку, встановлених у судове засідання викликався неодноразово, але не з`явився. Відповідно до ст.379КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заявника про дату та час судового засідання було направлено СМС-повідомлення, що відповідно до ч.8 ст.135КПК України є належним повідомленням заявника, крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 про те, що його заява буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується його же поданням самої заяви, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Мотивація суду:
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею не встановлено допущення помилок в ухвалі від 03 вересня 2020 року. Оскільки скарга ОСОБА_1 була повністю досліджена слідчим суддею. Відмова в задоволенні першого пункту скарги, означає залишення в силі постанови слідчого, якою було відмовлено вже скаржнику.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Слідчий суддя Черниш О. Л.
The court decision No. 92215830, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 06.10.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 766/16548/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: