
Справа № 310/3552/20
2/310/1600/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Дубровської Н.М.,
за участі секретаря судового засідання – Гоноболіної О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині вирішення клопотання відповідача про витребування доказів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.
15 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування інформації у позивача, а саме: заяву (додаткову угоду) про умови кредитування із підписом ОСОБА_2 ; копію кредитного договору від 23.11.2020 укладеного КБ «Приватбанк» з ОСОБА_2 ; довідку (витяг) за особистими рахунками (рух по погашенню відсотків та тіла кредиту), із зазначенням розподілу внесеної суми за кредитом – тіло кредиту, відсотку по тілу кредиту, комісія, штрафні санкції, тощо, починаючи з моменту (дати), з якого почались порушення з боку відповідача; чи був застрахований кредитний договір та чи отримував банк страхові виплати, у зв`язку з порушенням боргових зобов`язань; щодо продажу права грошової вимоги за кредитними зобов`язаннями між ОСОБА_2 та банком третім особам (чи укладався договір факторинга, предметом якого є право грошової вимоги за кредитним договором від 23.11.2020, укладеному ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк»). Зазначене клопотання просила розглядати за її відсутності.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81-84, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) про витребування доказів – задовольнити.
Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати в строк до 27 листопада 2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області наступні докази:
- заяву (додаткову угоду) про умови кредитування із підписом ОСОБА_2 ;
- копію кредитного договору від 23.11.2020 укладеного КБ «Приватбанк» з ОСОБА_2 ;
- довідку (витяг) за особистими рахунками (рух по погашенню відсотків та тіла кредиту), із зазначенням розподілу внесеної суми за кредитом – тілом кредиту, відсотку по тілу кредиту, комісії, штрафних санкції, тощо, починаючи з моменту (дати), з якого почались порушення з боку відповідача;
- інформацію про те, чи був застрахований кредитний договір та чи отримував банк страхові виплати, у зв`язку з порушенням боргових зобов`язань;
- інформацію щодо продажу права грошової вимоги за кредитними зобов`язаннями між ОСОБА_2 та банком третім особам (чи укладався договір факторинга, предметом якого є право грошової вимоги за кредитним договором від 23.11.2020, укладеному ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк»).
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Дубровська
The court decision No. 92209366, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 310/3552/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: