Court ruling № 92204397, 13.10.2020, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 393/512/20

пров. 2/393/209/20

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, м. Київ, 01033, ЄДРПОУ 42642578), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 64, м. Житомир, 10002), приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна (місцезнаходження: вул. Раїси Окіпної, 4-а, оф. 35-а, м. Київ, 02002) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Новгородківському районному суду Кіровоградської області.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, категорію справи, суд вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, в позовній заяві позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії документів поданих відповідачем, які стали підставою для видачі виконавчого напису №6644 від 03.07.2020 року.

Відповідно до ч 1. ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, м. Київ, 01033, ЄДРПОУ 42642578), треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 64, м. Житомир, 10002), приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна (місцезнаходження: вул. Раїси Окіпної, 4-а, оф. 35-а, м. Київ, 02002) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії документів поданих відповідачем, які стали підставою для видачі виконавчого напису №6644 від 03.07.2020 року.

Перше судове засідання по справі провести 18.11.2020 року о 15:30 годині, в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області), за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також, що відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Витребувані докази направити на адресу Новгородківського районного суду Кіровоградської області у строк до 13.11.2020 року.

Згідно ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам та третім особам для відома та виконання.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК