Court ruling № 92203270, 05.10.2020, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
05.10.2020
Case No.
359/9161/15-ц
Document №
92203270
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 6/359/201/2020

Справа № 359/9161/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року директор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Правник О.П. звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – ПАТ «Кредобанк» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 359/9161/15-ц.

Заяву обґрунтовано тим, що 25 грудня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі № 359/9161/15-ц задоволено позов ПАТ КБ «Кредобанк», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 38680-OWNCASH від 05 вересня 2014 року в розмірі 46107,43 грн., судові витрати в розмірі 1218,00 грн. 28 серпня 2017 року між ПАТ КБ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 38680-OWNCASH від 05 вересня 2014 року. Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 38680-OWNCASH від 05 вересня 2014 року. Наразі заявник позбавлений можливості здійснювати права та обов`язки стягувача, що визначені Законом України «Про виконавче провадження», а тому, заявник змушений звернутися до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів як правонаступника та кредитора.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, до суду не з`явились. Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року по справі № 359/9161/15-ц задоволено позов ПАТ КБ «Кредобанк», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 38680-OWNCASH від 05 вересня 2014 року в розмірі 46107,43 грн., судові витрати в розмірі 1218,00 грн. (а.с. 96-100).

28 серпня 2017 року між ПАТ КБ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно умов вищевказаного договору ПАТ КБ «Кредобанк» відступив за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прийняв належні права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 38680-OWNCASH від 05 вересня 2014 року (а.с. 91-95).

Як вбачається з автоматизованої системи виконавчого провадження, 07 вересня 2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження за № 54643933 відносно ОСОБА_1 (а.с. 101).

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – ПАТ «Кредобанк» (код ЄДРПОУ – 09807862, місцезнаходження : 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ – 38750239, місцезнаходження : 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32) у справі № 359/9161/15-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 92203270 ?

Документ № 92203270 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92203270 ?

Дата ухвалення - 05.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92203270 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92203270 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 92203270, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 92203270, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 92203270 refers to case No. 359/9161/15-ц

This decision relates to case No. 359/9161/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92203268
Next document : 92203274