Court ruling № 92196708, 15.10.2020, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1932/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі №440/1932/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у справі №440/1932/19 адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 10:00 13 жовтня 2020 року.

У судове засідання з розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі заінтересована особа, яка звернулася із заявою, та представники учасників справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви.

За змістом частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення наведеної норми, суд визнав за можливе розглядати заяву про заміну боржника у виконавчому листі за відсутності заінтересованої особи, яка звернулася із заявою, та учасників справи.

Виходячи з положень пункту 10 частини першої статті 4 та частини дев`ятої статті 205 КАС України, заява про заміну боржника його правонаступником розглянута судом у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

29 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів від 11.05.2019 UA806000/2019/000252/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806050/2019/00502 від 11.05.2019.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі №440/1932/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавської митниці ДФС України (вул. А.Кукоби, 28 м.Полтава, ЄДРПОУ 39421072) задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806050/2019/00502 від 11 травня 2019 року та рішення Полтавської митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів №UA806000/2019/000252/2 від 11 травня 2019 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС України (вул.А.Кукоби 28 м.Полтава, ЄДРПОУ 39421072) витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 грн 40 коп. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської мит

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу Полтавської митниці ДФС України залишено без задоволення; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року по справі № 440/1932/19 залишено без змін.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 року по справі № 440/1932/19 залишено без задоволення. Ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС України ( вул. А. Кукоби, 28, м. Полтава, ЄДРПОУ 39421072) витрати на правову допомогу в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

07 травня 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/1932/19 про стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС України (вул. А. Кукоби, 28, м. Полтава, ЄДРПОУ 39421072) витрати на правову допомогу в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2019 року Кабінетом Міністрів України винесено постанову №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби", якою реорганізовано Полтавську митницю ДФС шляхом приєднання у Дніпровську митницю Держмитслужби.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, Дніпровська митниця Держмитслужби є правонаступником усіх прав та обов`язків Полтавської митниці ДФС.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу частини четвертої положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та замінити боржника - Полтавську митницю ДФС України (ідентифікаційний код юридичної особи - 39421072) на Дніпровську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код юридичної особи - 43350935) у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 07 травня 2020 року по справі №440/1932/19 про стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС України (вул. А. Кукоби, 28, м. Полтава, ЄДРПОУ 39421072) витрати на правову допомогу в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі №440/1932/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - задовольнити.

Замінити сторону боржника - Полтавську митницю ДФС України (ідентифікаційний код юридичної особи - 39421072) на Дніпровську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код юридичної особи - 43350935) у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 07 травня 2020 року по справі №440/1932/19 про стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС України (вул. А. Кукоби, 28, м. Полтава, ЄДРПОУ 39421072) витрати на правову допомогу в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Костенко