№ 92153286, 29.09.2020, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/2606/20

Провадження № 3/589/1120/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року близько 09-00 годині під час проведення обшуку на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 , на території вказаного домоволодіння незаконно вирощував 78 рослин, які згідно висновку експерта відносяться до рослин виду «мак снотворний», чим скоїв правопорушення передбачене ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що мак сам насіявся, він його не садив, однак, і не виривав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, крім його особистих пояснень, підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.08.2020 року №703202 складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП; ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку; протоколом обшуку від 17.07.2020 року; висновком експерта; ілюстративною таблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він незаконно вирощував снотворний мак.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 106-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн, який стягнути на користь держави, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин – рослин маку в кількості 78 шт., які передані на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 420 грн. 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук