
Справа № 592/11227/20
Провадження № 2-з/592/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 , укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ОСОБА_2 , який був посвідчений 25 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Понамарьовою Д.В.; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (номер запису 37057478 від 25.06.2020 року), а також стягнути з відповідачів судові витрати.
Крім того, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаної квартири.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктами 1 та 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно …та забороною вчиняти певні дії.
Враховуючи, що є підстави вважати, що до вирішення справи квартира може бути перепродана. Крім того, існує загроза здійснення дій щодо майна позивача: заміна замків, їх пошкодження, вселення в квартиру інших осіб, що унеможливіть проживання позивача в своїй квартирі, що є в нього єдиним житлом, до того ж для вирішення спору по суті потрібен певний час, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаної квартири, до вирішення справи по суті.
Допустити негайне виконання ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Г.Ю. Корольова
The court decision No. 92123134, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 09.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 592/11227/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: