
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
05 жовтня 2020 року м. Київ № 640/6990/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судових засідань Левкович А.С,, розглядаючи адміністративну справу та клопотання про зупинення провадження
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Проксімус"
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
за участі:
представник позивача: Поліщук О.М.;
представник відповідача: Полякова С.Б.,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проксімус" звернулося з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001531402, №0001541402, №0001551402, №0001561402 від 22.03.2017, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №00013381402, №00013391402, №00013401402, №00013411402.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2020 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні 05.10.2020 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі №640/6990/20.
В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що, оскільки, Верховним Судом за нововиявленими обставинами переглядається рішення у справі № 826/7677/17 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001531402, № 0001541402, № 0001551402, № 0001561402, які є частиною предмету позову у справі № 640/6990/20, то неможливо об`єктивно вирішити у цій частині питання правомірності цих податкових повідомлень-рішень у справі 640/6990/20 до вирішення пов`язаної з нею адміністративної справи № 826/7677/17 у Верховному Суді.
Представник відповідача залишив вирішення питання про зупинення провадження на розсуд суду.
У відповідності ч. 3 п. 1 до ст. 236 КАС України, Суд зупиняє провадження у справі в разі: 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксімус" про зупинення провадження у справі №640/6990/20.
2. Зупинити провадження у справі №640/6990/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксімус" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до перегляду за нововиявленими обставинами рішення у справі №826/7677/17.
3. Зобов`язати сторін повідомити суд відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №640/6990/20.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Б. Федорчук
The court decision No. 92114524, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 05.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 640/6990/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: