
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
09 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2388/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Калинич Я.М.,
при секретарі судового засідання - Попович М.М.,
за участю сторін:
представник позивача: Борсенко О.В. ,
представник відповідачів: Токар М.В. ,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України , в якому просить суд: 1. Визнати протиправними та скасувати рішення № 1557180/41789161 від 08.05.2020 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатській області та рішення № 20706/41789161/2 від 09.06.2020 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України. 2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 30.04.2020 товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС" днем фактичного подання податкової накладної на реєстрацію.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав.
Представник відповідачів у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№15709, 04.08.2020р.).
Представником позивача було подано відповідь на відзив (вх.№17247, 02.09.2020р.).
У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.
Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 49, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2020 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. М. Калинич
The court decision No. 92113021, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 09.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 260/2388/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: