Court ruling № 9209523, 23.03.2010, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"23" березня 2010 р.           Справа № 10/27-10

за позовом:Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (21100, м.Вінниця, вул.600-річчя,19, код ЄДРПОУ 34939477)

до:Державного підприємства Юрківецький спиртовий завод 24040, Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Юрківці, вул. Леніна, 291

про відшкодування збитків у сумі 321914,7 грн.

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Головаченко Т.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явились

відповідача: ДП "Юрковецький спиртовий завод", Гайчук О.В., довіреність № 02

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про відшкодування збитків у сумі 321914, 7 грн., завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Позивач вимоги ухвали суду від 24.02.10р. щодо явки в судове засідання повноважного представника та надання додаткових доказів не виконав. Вищезазначена ухвала направлена позивачу рекомендованим листом на адресу, вказану в позовній заяві. Дана ухвала вручена, про що свідчить поштове повідомлення № 1977240. Це розцінюється як вручення рекомендованого листа із ухвалою позивачу та як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представником позивача подано клопотання № 1133/07 від 16.03.10р. (вх. канц. суду № 2928) про залишення позову без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України в зв'язку із неповним наданням до суду витребуваних доказів, необхідністю доопрацювання позову і повторного звернення до суду. Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою від 24.02.10р. від позивача вимагалося надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; докази повної чи часткової сплати відповідачем суми збитків.Витребування цих доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 38, 43, п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України.

Ненадання позивачем без поважних причин доказів, витребуваних ухвалою від 24.02.10р., не дозволяє вирішити спір. Тому позов підлягає залишенню без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 4-5, 22, 28, 33, 34, п. 5 ст. 81, ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу