
Справа №339/279/20
38
2/339/157/20
У Х В А Л А
08 жовтня 2020 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Ганчар Т.І.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в:
09 вересня 2020 року представник позивача звернувся до відповідача з позовною заявою, в якій просить стягнути кредитну заборгованість за заявою № БОБ – 00071 від 25 лютого 2019 року в розмірі 9744, 40 грн. та судові витрати на оплату судового збору в сумі 2102, 00 грн.
14 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
07 жовтня 2020 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 9997,61 грн.
Суд, дослідивши клопотання про збільшення позовних вимог, дійшов наступного висновку.
Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Судом встановлено, що представником позивача подано письмову заяву про збільшення позовних вимог 07 жовтня 2020 року, тобто до початку першого судового засідання, а саме в строк, який передбачено ЦПК України, а також до заяви додано квитанції про направлення відповідачу рекомендованим листом копії заяви про збільшення позовних вимог, а тому заява підлягає прийняттю.
Згідно ст. 178 ЦПК України, відповідач має право надати відзив на позов.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.
Керуючись ст.211,223, 261, 279 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представник позивача про збільшення позовних вимогзадовольнити.
Прийняти заяву про збільшення позовних вимог по справі за позовом Кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовні вимоги у збільшеному розмірі і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відкласти судове засідання на 9 год. 27 жовтня 2020 року.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Головенко О.С.
The court decision No. 92084526, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 339/279/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: