
У Х В А Л А
Справа №377/277/20
Провадження №2-сз/377/3/20
08 жовтня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі його представника Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору,-
У С Т А Н О В И Л А :
23 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у якій позивач в особі представника за довіреністю просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.08.2006 року в розмірі 12084,12 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривні.
Ухвалою судді від 15 травня 2020 року, яка набрала законної сили 07 серпня 2020 року, у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
07 жовтня 2020 року до суду надійшла заява від позивача в особі його представника за довіреністю про повернення сплаченого судового збору.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з платіжним дорученням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07.04.2020 року № BOJ67B2WV6, позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 2102 гривні.
Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 08.04.2020 року, 07.04.2020 року зараховано судовий збір в сумі 2102 гривень за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, враховуючи, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 було відмовлено, то заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі його представника Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір», -
У Х В А Л И Л А:
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі його представника Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору задовольнити.
Управлінню Державної казначейської служби в м. Славутичі Київської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07.04.2020 року № BOJ67B2WV6 - 2102 гривні.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала підписана 08 жовтня 2020 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
The court decision No. 92077451, Slavutych City Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 377/277/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: