№ 92056715, 05.10.2020, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2020 р. Справа № 609/729/20

Провадження № 3/596/585/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

особи, що притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого священнослужителем, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2020 року о 15:30 год. на АД М-19 Доманове-Тереблече 387 км. водій автомобіля Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно здійснював маневр ліворуч у населеному пункті с. Оришківці біля кафе «Орися», проте перед здійсненням маневру він переконався що це буде безпечно і автомобіля ОСОБА_2 він не бачив. Вже під час повороту в його транспортний засіб здійснив наїзд потерпілий. Вважає, що швидкість руху автомобіля ОСОБА_2 в населеному пункті була більша допустимої, оскільки сила удару т/з була велика.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав з м. Тернопіль в м. Чортків автомобілем Mitsubishi Outlander. В с. Оришківці не доїджаючи до бару «Орися» він побачив автомобіль, що мав намір повертати. Він, знаючи що автомобіль мав його пропустити, оскільки він їхав по своїй смузі, вважав, що останній не буде повертати, тому і не зменшував швидкість руху. Проте, водій автомобіля Volkswagen Sharan повернув на зустрічну смугу перед ним та допустив зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, відеозаписи, прийшов до наступного висновку.

Згідно завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 16.13 Правил дорожнього руху України передбачає, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268394 від 12.07.2020 року, згідно якого 12.07.2020 року о 15:30 год. на АД М-19 Доманове-Тереблече 387 км. водій автомобіля Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає;

-схемою місця ДТП, яка сталася 12.07.2020 року на автодорозі М19 Доманове – Тереблече км. 387 із зображенням ділянки дороги, на якій відбулось ДТП; розташуванням транспортних засобів, причетних до ДТП, орієнтовне місце зіткнення, складеної за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2020 року, згідно яких 12.07.2020 року в 15:30 год. він їхав автотранспортом Volkswagen Sharan з д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в с. Оришківці хотів здійснити поворот ліворуч до бару «Орися», переконавшись в своїй безпеці почав здійснювати маневр на парковку, на якій на його автомобіль наїзд здійснив наїзд транспортний засіб Мітсубісі Аутлендер з д.н.з. НОМЕР_2 , після чого автомобілі зазнали технічних ушкоджень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2020 року, згідно яких він показав, що 12.07.2020 року в 15:30 год. рухаючись автомобілем Міццубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_2 , в напрямку міста Чортків в с. Оришківці перед ним виїхав автомобіль Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 на зустрічну смугу з яким зазнали удару та технічних ушкоджень.

- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксовано оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Крім того, вищенаведене стверджується наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відеозаписами з камери розміщеної біля кафе-бару «Орися» в с. Оришківці, на якому відображено момент зіткнення автомобілів Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_1 та Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 , яке відбулось внаслідок повороту ліворуч автомобіля Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого не дав дорогу транспортному засобу Mitsubishi Outlander, що рухався в зустрічному напрямку прямо.

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не мав можливості вчасно зреагувати та уникнути зіткнення через те, що автомобіль Mitsubishi Outlander, під керуванням ОСОБА_2 рухався з швидкістю понад допустимої, спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та дослідженими відеозаписами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу в дохід Держави (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повне судове рішення виготовлено 07 жовтня 2020 року.

Суддя: Е.М. Митражик